要約（3行）
- Anthropic が 10/7、小型モデル「Claude Haiku 5.5」を出した。会社は「これまでで最も安く、最も速く、最も高性能な小型モデル」と書いている。入力は100万トークンあたり0.10ドル（100,000トークンまでの質問）、出力は0.50ドルで、前の Haiku 4.5（1ドル／5ドル）より、同社の試算で平均およそ75％安い。
- Haiku として初めて「考える深さ」を選べる設定がつき、AWS・Google Cloud・Microsoft Azure でも使える。同じ日に、Sonnet 5.5 の「再利用分（キャッシュ読み出し）」の料金が0.20ドルから0.10ドルに下がり、Max・Team プラン向けの API 利用クレジットも今週から配られる。
- 会社は、複雑なコード作業は引き続き Sonnet 5.5・Opus 5.5 向きで、Haiku 5.5 は要約・圧縮・サブエージェント（親の AI の下で働く助手）のような範囲の決まった仕事向きと書いている。比較の数字は会社自身の測定。
今後の使い方の流れ
- モデル名で呼ぶ。 Claude Platform（Anthropic の API）では
claude-haiku-5-5。AWS の Amazon Bedrock ではglobal.anthropic.claude-haiku-5-5のように、地域ごとの経路（US・EU・AU・JP・グローバル）を選んで呼ぶ。 - 仕事を振り分ける。 会社は、難しい判断や計画は Opus 5.5・Sonnet 5.5、要約・分類・データベースへの問い合わせ・サブエージェントは Haiku 5.5、という組み合わせを勧めている。
- 考える深さを調整する。 仕事ごとに、安さを取るか精度を取るかを選べる。
- 自分の仕事で測る。 会社の表は会社自身の測定なので、使う仕事の例で、前のモデルと並べて試す。
この発表で何が変わりそうか（分析）
- 「小型モデルの値段」が下がった。 100,000トークンまでの質問では、Haiku 4.5 より90％安い（会社の脚注）。トークンの数え方（トークナイザー）が新しくなって同じ仕事でも少し多く数えられるため、平均では約75％安いと説明している。
- 大きなモデルとの使い分けが前提になっている。 会社の表では、コードの作業（Terminal-Bench 4.0）は Haiku 5.5 が39.2％、Sonnet 5.5 が70.6％。パソコン操作（OSWorld 2.1 の一部）は Haiku 5.5 が72.4％、Sonnet 5.5 が83.9％。会社自身が「複雑なコードは Sonnet・Opus のほうが向く」と書いている。
- 同じ価格帯に他社の小型モデルもいる。 OpenAI の GPT-6 Luna のモデルページは、入力0.10ドル・出力0.50ドル（100万トークンあたり）。Haiku 5.5 と同じ数字だが、長い質問の割増の基準が違う（Haiku 5.5 は100,000トークン超、Luna は272,000トークン超）。性能の比較は各社の表の測定条件が違うため、ここでは並べない。
- 値下げは Haiku だけではない。 Sonnet 5.5 のキャッシュ読み出しが半額になり、会社は「ほとんどのエージェント作業で約20％安くなる」と説明している。Max 5x は月100ドル、Max 20x は月200ドル、Team は最大500ドル（全員で共有）の API クレジットが、今週から順に配られる。
- サイバー関連の制限は、前の Haiku より厳しくなった。 制限は Haiku 4.5 より厳しく、他の最近のモデルよりは少し緩い。侵入テストなど攻撃に使われやすい作業は引き続き止める、と書いている。
- 小型モデルを「多数並べて走らせる」使い方が広がりそう【推測】。 AWS のブログも、安くて速いので Haiku を並列で多数走らせる使い方を勧めている。
- 中の人の言葉：会社名義の発表で、署名した個人の発言は発表の本文にない（顧客の談話は載っているが、Anthropic の人の言葉ではないため載せない）。
出典
- Anthropic「Introducing Claude Haiku 5.5」（2026-10-07）anthropic.com ↗
- AWS Machine Learning Blog「Introducing Claude Haiku 5.5 on AWS」（2026-10-07）aws.amazon.com ↗
- OpenAI 開発者向け「GPT-6 Luna」モデルページ developers.openai.com ↗
確認メモ（2026-10-08 に確認）：Anthropic の発表ページと AWS の公式ブログを開き、料金・脚注・提供先・クレジットを確かめた。比較表は会社自身の測定で、第三者の評価と、システムカード（詳しい資料）は開いていない。日本の会社の請求書への載り方、Max・Team 以外のプランのクレジット、日本語での性能は、発表に書かれていない。Google Cloud と Azure での提供の中身（地域・料金）は、各社の説明を開いていない。
